政治和经济有什么关系?

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  特定阶级或社会集团的政治活动,归根结底是为了维护自身的经济利益,经济利益的根本对立必然集中表现为政治斗争。

  指导影响或制约经济的发展有了正确的政治领导,正确的政治路线和方针政策,经济建设才能取得成功。

  政治是上层建筑领域各种权力主体维护自身利益及其形成的具体关系的具体行为。 这是人类历史发展到一定时期的重要社会现象。 政治对社会生活的各个方面都有重大影响。 这种社会现象非常复杂。 各个政治科学家从不同角度和不同侧重点进行了各种阐述。

  经济是物质管理; 它是人们生产,使用,加工和分配所有材料的整体动态现象的总称。 微观概念是指家庭的家庭管理,指一个国家的国民经济。 在这个充满活力的整体中,它包括人类生产,储蓄,交换和分配的活动; 生产是这种动态的基础,而分配就是这种动态的终结。

  我来说点“人”话吧,避免过份理论导致大部分人看不懂听不出说不上,就用通俗唱法(类似流行歌演唱)的方式来说几句。首先,不管是哪个国家或体制,都存在统治与被统治两个阶层。现代文明社会,不存在无政府状态的社会结构(原始人时代比较主流,部落自治,常年靠武力及人数抢占或保护地盘)。现今国际环境下,资本主义与社会主义是两种比较主流的社会统治体制。虽然是不同体制,但经济和政治在两种体制下都非常重要,只是高低与主次地位有差异。上面提到的统治与被统治两个阶层是指主体人口的划分,而在被统治阶层内(老百姓之间)常再细分成如富人与穷人、老板和员工等类别或层级。在统治阶层则内,主要按行政职位配套权力及官位作比较,在我国常见的分级如从科级到国级甚至首领级。两个阶层的内部比较方式有差异,而且人口结构特点也有区别。同样是政治与经济的关系,在两种社会体制下呈现出巨大差异。先说资本主义体制,顾名思义就是资本及经济影响甚至控制政府,常见的西方资本主义国家元首大多是富人家庭或家族中的子弟,他们也允许既是富商又是领导的双重身份,甚至是鼓励态度。他们希望的领导人是从成功经营小企业到扩大经营一个大国,两者有经验借鉴的地方。所以资本主义国家或地区常鼓励通过选举或竞争的方式上岗,让经营强者带领他们国家走得更强一些。因此,资本主义国家的国会是非常重要的,甚至有控制领导人的明显痕迹。或者说他们的总统是常常变换及党派可变的,而国会则是稳定且实权的。很多源于他们总统希望推行的提议,一般都要通过国会的投票才能执行。总统身边的亲信(内阁)才是真正属于总统自身的下属。常见的是总统换人,内阁就会重组,但国会主力成员不一定会跟着变化。在以上机制下,明显地,经济是资本主义国家最有力的驱动器甚至是话语权,经济不行政治就会失势,甚至被内部竞争者取替。整个模式有点像现在国内的外资企业模式,经济和收益是衡量一切成与败的重要指标,包括职位的划分与任命。而在我国,目前经济指标也得到越来越足够的重视,但就国家体制而言,经济能否控制政治或高于政权,与资本主义国家有本质区别。众所周知,我国的国有经济(各行业的经济实体机构)牢牢占据着整个社会经济的绝对比例,非任何个人、家族、团队经济(经济实体,或简称公司、集团等)可比的,所以如果要比富有或商业成绩来决定国家政权领导人的话,没有任何可比性。再富的个人或私人企业(俗称民营企业,就是指老百姓经营的经济体)都无法与国有经济体(统治阶层的集体企业)抗衡,更谈不上以经济实力夺权或控制政治等。如果上面的差异你都看得懂的话,应该就能明白为什么我们是“国有集体经济为主体,其它经济成份有益补充”这句话了。明显地,经济是资本主义国家的重要对战武器及筹码,特别是在私人与党派之间政权争夺时,往往经济在资本主义国家呈现出来的身段及姿态是可以控制甚至高于政治(权)的。从未见过有穷人能走上他们国家最高领导人的位置,因为“连自己或自己企业都经营不好的人如何经营管理国家?”,这句话或多或少是他们的体制理念。但经济与政权在我国是从属关系,政权高于并引导、管理各类经济实体机构,这是不争的事实。庞大的国有经济实体背后,“政权”更多是指统治阶层选拔人才,上任管理这个国家机器,且只在体制内选拔。任何因管理经营私人机器或民营机器成功的个人,都难以因为经济成就而上任到越级管理国家机器、从百姓变成统治阶层的管理者。这是两条平行线的发展方向,说白点是两种阶层的区别。如果真要说到经济实力对比的话,在我国其实有更深层次的意思,是指两个阶层自己去对比,而非跨越了阶层谈对比,毫无意义。例子:统治阶层内的经济实力对比,国有汽车产业每年成就出来的收益vs.国有航空客运每年亏损的数字,国有旅游产业每年收益vs.国有广电行业每年收益,国有移动每年收益vs.国有联通每年的收益等,这些都是同一阶层内可比的,就如皇上的不同儿子之间比业绩,看谁更讨父王欢心的道理,而且大部分领域暂时是不允许非王子参与竞争的。在被统治阶层(统称民营企业)内的对比竞争又是另外一番景象了,如:格力电器今年的创收vs.碧桂园今年的创收,京东今年的创收vs.淘宝今年的创收,潮杂志今年的亏损vs.广视美化个体户经纪公司今年的负增长等,这些都是同级别对比,意义才大。如果结尾用“谁掌握了经济实力谁就有政治话语权和本钱”这句话来通吃两种体制下政治和经济的关系,其实是同样适用的。只不过在资本主义指的是个人或私人间的经济实力对比,而在我国其实是在强调国有集体经济的实力和庞大,而非指个人或老百姓企业等经济体。两者之间暂时没法比,更谈不上老百姓可以因为经济实力去操控或掌握政治。如宝马这类跨国私人公司,如果和国内的老百姓民营企业比,或许还可以凄凄霸霸,话语权及可操作的事比较强势。但若以此以为可以照搬资本主义那套,认为经济强势的百姓企业就可以操控甚至摆布国家体系内的部门或特殊权力,路还远呢。与辽宁省府下属国企华晨转换持股权后,前途更是不容乐观,与国有经济比富比强势比话语权?小毛孩而已!别谈政治操控和摆布了。所以经济在社会主义同样很重要,只不过重要的很多人不一定比经济而已。

  展开全部这是个很有层次的问题,需要深度剖析一下,我认为有以下几点可以诠释政治与经济的关系:

  1.政治根源于经济,由经济决定:必须在经济基础上认识政治,政治不是离开经济而孤立存在的,一定的政治总是在一定的经济基础上产生的,并为一定的经济基础所制约的。

  3.政治体现了经济发展的客观要求,反映了经济活动中各个阶级、阶层和社会集团的经济利益。经济利益的得失是最根本的利害关系,任何阶级和社会集团的政治活动,归根到底是为了实现和维护本阶级、本集团的根本经济利益。

  特定阶级或社会集团的政治活动,归根结底是为了维护自身的经济利益,经济利益的根本对立必然集中表现为政治斗争。

  2。政治对经济又巨大的反作用(政治与经济相比不能不占首位),指导影响或制约经济的发展